MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1978136536 · doi:10.1161/circulationaha.107.753871

Venturing Into the Storm

2008· review· en· W1978136536 sur OpenAlexaff
John L. Sapp

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)PopulationStormInternal medicineCardiologySudden death

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E stimates of the incidence of electrical storm (ES) range from 4% over 20.6 months of follow-up in patients with primary prophylactic implantable cardioverter-defibrillators (ICDs) 1 to 20% over 31 months of follow-up in a population with secondary prophylactic ICDs. 2 Although smaller observational series have not identified a clear mortality risk associated with ES, 3,4 larger and more recent series have suggested a large and significant association between repeated ventricular arrhythmic events and death, both sudden and nonsudden.[5][6][7][8] It is unclear whether this adverse outcome is a result of repeated ICD shocks or whether recurrent arrhythmias are a marker of sicker hearts that are destined to do poorly.Indeed, the mode of death after ES frequently is related to heart failure.Uncertainty has thus remained about whether interventions for ES can influence mortality beyond the acute period.9 In this issue of Circulation, Carbucicchio and colleagues 10 describe a large series of patients who underwent catheter ablation after presenting acutely with ES refractory to antiarrhythmic medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→