Explaining bullying: using theory to answer practical questions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to build a practical understanding of the workplace bullying process through the perspective of multiple theories. Design/methodology/approach The paper presents a number of questions regarding bullying in the workplace that a practitioner, described in the paper, may have. Then, each question is answered through the vantage point of a particular theoretical perspective. In particular, theories are referenced that have not typically been used to explain workplace bullying, but that have proven useful for understanding behavior in other contexts. Findings The answers to a number of practical questions are informed by multiple theoretical perspectives on workplace bullying. These questions include why people engage in and persist in bullying others, why certain individuals are targeted by bullies, how targets deal with bullying, and why bullying may be tolerated in organizations. Bullying is complex and multi‐determined. It is, in part, an individual level problem concerning the dyadic relationship between two individuals. In this manner, it can be seen that there are various personality attributes, both strengths and weaknesses, and personal background characteristics at play in the bully‐target relationship. However, it is grounded in a social context, at the team level and more broadly, that permits it to happen and indeed fosters its development. This context includes other individuals in the workplace who support it in some fashion, the work team and the organization itself. Practical implications Although there are no simple answers, managers and human resource professionals can draw upon the insights that are presented as a means of planning multiple points of intervention in the bullying process. Originality/value The paper builds a bridge between theory and practice as a means of connecting researchers and managers. The sampling of theoretical perspectives that are employed answer relevant questions in a coherent manner and, in doing so, provide a unique way of understanding bullying.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,027 |
| Communication savante | 0,010 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».