MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978156343 · doi:10.1213/ane.0b013e3181609531

Car Accidents After Ambulatory Surgery in Patients Without an Escort

2008· article· en· W1978156343 sur OpenAlexaffabout
Frances Chung, Nicole Aßmann

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatoryMedical emergencySurgeryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Occasionally, ambulatory surgical patients present without an escort for their procedure. This creates a dilemma for caregivers, and allowing patients to drive may have an impact on their safety. The Canadian Medical Protective Association is a mutual defense organization for 95% of Canadian physicians. The national database is a unique and extensive repository of medico-legal data. We scanned this database for malpractice patients who were discharged after an ambulatory surgery procedure and allowed to drive home with a poor outcome. From this database, two malpractice cases of patients who were discharged without an escort after an ambulatory surgical procedure were reported. Both had a car accident and sustained serious injuries. Based on this we do not recommend discharge without an escort after general anesthesia, regional anesthesia, monitored anesthesia or sedation. Driving after ambulatory surgery cannot be considered safe and caregivers need to verify a safe ride home. IMPLICATIONS: We describe two cases in which a patient without an escort was discharged after an ambulatory surgical procedure and while driving themselves home were involved in a motor vehicle accident. Discharge without an escort after anesthesia or sedation is not recommended and appropriate arrangements to transport the patient home are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207