Formation of chlorine dioxide under laundry bleaching conditions
Notice bibliographique
Résumé
Chlorite ion is a by-product of chlorine dioxide and is typically present at concentrations ranging from 0.3 to 1.0 mg/L in the finished water of systems using this oxidant in the treatment process. When combined with free chlorine, these two reactive ions have been shown to react to form chlorine dioxide. Chlorine dioxide concentrations formed in tap water (either in the distribution system or during domestic use of tap water, such as laundry bleaching) can off-gas in a home and react with volatile organic compounds associated with new carpets and furniture fabrics, resulting in cat-urine type odors and customer complaints. The objective of this study was to determine if chlorine dioxide is formed when the high concentrations of hypochlorite ion that are used in laundry bleaching operations are contacted with residual chlorite ion that is present in tap water of systems using chlorine dioxide at the treatment plant. If chlorine dioxide is forming under these circumstances, it could be a cause of seemingly random odor complaints periodically received by water utilities using chlorine dioxide. The formation of chlorine dioxide was found to be negligible under simulated laundry bleaching conditions. The key factor in chlorine dioxide formation was found to be pH. When chlorine is added as a base (e.g., sodium hypochlorite), the resulting pH is high enough to suppress chlorine dioxide formation.Key words: chlorine dioxide, chlorite ion, hypochlorite ion, re-formation, odors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».