MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978185032 · doi:10.1515/corrrev-2012-0024

Comparison of international standards to evaluate field-applied pipeline girth weld coatings

2012· article· en· W1978185032 sur OpenAlexaboutno aff
Sankara Papaviansam, Natashah Zaver, Jennifer Pollock

Notice bibliographique

RevueCorrosion Reviews · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Properties and Failure Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoatingWeldingGirth (graph theory)Materials scienceCathodic protectionJoint (building)MetallurgyCorrosionPipeline transportComposite materialCivil engineeringMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The external surfaces of all underground oil and gas pipelines are protected by polymeric coatings and cathodic protection. The polymeric coatings are classified under two types: mainline coating and girth weld coating. Most of the modern mainline coatings are applied in the mill as line pipes are made. The mainline-coated line pipes are shipped to the construction site where they are joined by welding. Over the weld joint – commonly known as girth weld – coatings are applied in the field. The mainline coating, girth weld coating, and cathodic protection all should function in a complementary fashion. The standards developed by various associations for evaluating and selecting mainline coatings were previously reviewed. In this article, three international standards for girth weld coatings developed by the Canadian Standards Association, National Association of Corrosion Engineers, and International Standards Organization have been reviewed and compared with those for mainline coatings. It should be noted that in addition to these international standards, other country-specific standards are also available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0170,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorrosion ReviewsMême sujetMaterial Properties and Failure MechanismsTravaux en français237 207