MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978185032 · doi:10.1515/corrrev-2012-0024

Comparison of international standards to evaluate field-applied pipeline girth weld coatings

2012· article· en· W1978185032 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCorrosion Reviews · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Properties and Failure Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoatingWeldingGirth (graph theory)Materials scienceCathodic protectionJoint (building)MetallurgyCorrosionPipeline transportComposite materialCivil engineeringMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The external surfaces of all underground oil and gas pipelines are protected by polymeric coatings and cathodic protection. The polymeric coatings are classified under two types: mainline coating and girth weld coating. Most of the modern mainline coatings are applied in the mill as line pipes are made. The mainline-coated line pipes are shipped to the construction site where they are joined by welding. Over the weld joint – commonly known as girth weld – coatings are applied in the field. The mainline coating, girth weld coating, and cathodic protection all should function in a complementary fashion. The standards developed by various associations for evaluating and selecting mainline coatings were previously reviewed. In this article, three international standards for girth weld coatings developed by the Canadian Standards Association, National Association of Corrosion Engineers, and International Standards Organization have been reviewed and compared with those for mainline coatings. It should be noted that in addition to these international standards, other country-specific standards are also available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle