MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978202284 · doi:10.1109/tmi.2010.2059709

REDMAPS: Reduced-Dimensionality Matching for Prostate Brachytherapy Seed Reconstruction

2010· article· en· W1978202284 sur OpenAlexaff
Junghoon Lee, Christian Labat, Ameet Jain, Danny Y. Song, Everette C. Burdette, Gábor Fichtinger, Jerry L. Prince

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBrachytherapyCurse of dimensionalityMatching (statistics)Prostate brachytherapyIterative reconstructionComputer visionComputer scienceArtificial intelligenceMedical physicsRadiologyMedicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success of prostate brachytherapy critically depends on delivering adequate dose to the prostate gland. Intraoperative localization of the implanted seeds provides potential for dose evaluation and optimization during therapy. A reduced-dimensionality matching algorithm for prostate brachytherapy seed reconstruction (REDMAPS) that uses multiple X-ray fluoroscopy images obtained from different poses is proposed. The seed reconstruction problem is formulated as a combinatorial optimization problem, and REDMAPS finds a solution in a clinically acceptable amount of time using dimensionality reduction to create a smaller space of possible solutions. Dimensionality reduction is possible since the optimal solution has approximately zero cost when the poses of the acquired images are known to be within a small error. REDMAPS is also formulated to address the "hidden seed problem" in which seeds overlap on one or more observed images. REDMAPS uses a pruning algorithm to avoid unnecessary computation of cost metrics and the reduced problem is solved using linear programming. REDMAPS was first evaluated and its parameters tuned using simulations. It was then validated using five phantom and 21 patient datasets. REDMAPS was successful in reconstructing the seeds with an overall seed matching rate above 99% and a reconstruction error below 1 mm in less than 5 s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207