Synthesis of Arborescent Polystyrene-<i>g</i><i>raft</i>-polyisoprene Copolymers Using Acetylated Substrates
Notice bibliographique
Résumé
A new method is presented for the preparation of arborescent copolymers containing polyisoprene (PIP) segments. The technique uses acetyl coupling sites randomly distributed on polystyrene substrates. Isoprene was polymerized with sec -butyllithium in tetrahydrofuran to yield polyisoprenyllithium, and the living polymer was titrated with an acetylated substrate to generate a copolymer. The grafting yield was maximized at 25 °C using 5 equiv of LiCl to attenuate the reactivity of polyisoprenyllithium. Arborescent copolymers were synthesized by grafting PIP side chains with a weight-average molecular weight M w of either 5000 (PIP5) or 30 000 (PIP30) onto linear, comb-branched (G0), G1, and G2 acetylated polystyrenes. The copolymers with short (PIP5) side chains contain 84−91% w/w polyisoprene. For long (PIP30) side chains, the polyisoprene content varies from 92 to over 97% w/w. The graft copolymers exhibit a geometric increase in branching functionality and molecular weight for successive generations ( f w = 11−4000, M w = 6.5 × 10 4 −2.5 × 10 7 for the PIP5 series, and f w = 11−1530, M w = 3.2 × 10 5 −4.9 × 10 7 for the PIP30 series). A narrow molecular weight distribution ( M w /M n = 1.06−1.09) was maintained after grafting. Film formation by the arborescent copolymers was investigated using tapping mode atomic force microscopy after spin-casting from different solvents. When heptane, a solvent selective for the polyisoprene segments, was used, phase separation between the polystyrene core and the polyisoprene shell was clearly visible in phase contrast imaging, even for copolymers with longer PIP side chains. In nonselective solvents (toluene and chloroform) phase contrast was reduced, presumably due to enhanced mixing of the polystyrene and polyisoprene phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».