End-state comfort governs kinematic variation in English flap/tap sequences.
Notice bibliographique
Résumé
Derrick & Gick [Can. Acoust. 36(3), 162 (2008)] found that North American English flap/tap singletons are produced using up to four phonetically conditioned kinematic variants (up-flaps, down-flaps, postalveolar taps, and alveolar taps), dependent on the position of the tongue tip in neighboring rhotic and nonrhotic vowels. Our pilot work has shown that sequences of multiple flap/tap variants are highly mechanically interdependent (e.g., subjects never produce two up-flaps or two down-flaps in adjacent syllables). The present study tests flap/tap sequences for compliance with “end-state comfort” [Rosenbaum et al., Acta Psychologica 94, 59 (1996)], as evidence for look-ahead planning. Twelve subjects’ tongue positions were measured during production of English words and word pairs with one- and two-flap sequences. Results show that sequences of flaps end with a preferred tongue tip position. For example, for 11 subjects, the /d/ of “edit” is realized as an alveolar tap or down-flap in “edit the,” but an up-flap in “edit a,” both facilitating ending the sequence with a low tongue position. A general avoidance of a sequence-final up-flap was also observed, such that /d/ of “edify” is an alveolar-tap or down-flap, while, for eight subjects, “editor” shows an up-flap, postalevolar tap sequence. [Work supported by NSERC.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».