Obesity and lifestyle risk factors for gastroesophageal reflux disease, Barrett esophagus and esophageal adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to examine the association of obesity with esophageal adenocarcinoma, and with the precursor lesions Barrett esophagus and gastroesophageal reflux disease (GERD). This case-control study included cases with GERD (n = 142), Barrett esophagus (n = 130), and esophageal adenocarcinoma (n = 57). Controls comprised 102 asymptomatic individuals. Using logistic regression methods, we compared obesity rates between cases and controls adjusting for differences in age, gender, and lifestyle risk factors. Relative to normal weight, obese individuals were at increased risk for esophageal adenocarcinoma (Odds Ratio [OR] 4.67, 95% Confidence Interval [CI] 1.27-17.9). Diets high in vitamin C were associated with a lower risk for GERD (OR 0.40, 95% CI 0.19-0.87), Barrett esophagus (OR 0.44, 95% CI 0.20-0.98), and esophageal adenocarcinoma (OR 0.21, 95% CI 0.06-0.77). For the more established risk factors, we confirmed that smoking was a significant risk factor for esophageal adenocarcinoma, and that increased liquor consumption was associated with GERD and Barrett esophagus. In light of the current obesity epidemic, esophageal adenocarcinoma incidence rates are expected to continue to increase. Successful promotion of healthy body weight and diets high in vitamin C may substantially reduce the incidence of this disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».