MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978226830 · doi:10.2217/17460751.3.5.761

Catalyzing Stem Cell Research

2008· article· en· W1978226830 sur OpenAlexaffabout
Lisa Willemse, Drew Lyall, Michael A. Rudnicki

Notice bibliographique

RevueRegenerative Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensStem Cell Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrivingStem cellNature versus nurtureClinical trialMedicinePublic relationsPolitical scienceSociologyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2001, the Stem Cell Network was the first of its kind, a bold initiative to forge and nurture pan-Canadian collaborations involving researchers, engineers, clinicians and private and public sector partners. Canada's broad and deep pool of stem cell talent proved to be a fertile ground for such an initiative, giving rise to a strong, thriving network that, 7 years later, can list innovative cell expansion and screening technologies, early-phase clinical trials for stroke, pulmonary hypertension, muscular dystrophy and cornea replacement, and leading discourse on ethical, legal and social issues among its accomplishments. As it moves into its second and final phase of funding, the Stem Cell Network continues to push boundaries and has set its sights on overcoming the obstacles that impede the transfer of research findings to clinical applications, commercial products and public policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,028
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0030,021
Intégrité de la recherche0,0160,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegenerative MedicineMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207