Contributions of the body and head to perceived vertical: Cross-modal differences
Notice bibliographique
Résumé
At whole-body tilts of 45°, a bias in the subjective visual vertical (SVV) towards the direction of tilt has been reported (the "A" or Aubert effect). This bias has been attributed to a tendency for the perceived direction of gravity to shift towards the longitudinal body axis (MacNeilage et al., 2007). However, it is unclear whether this bias exists in non-visual measures of gravity perception (e.g., Bortolami et al., 2006). Here we directly compared haptic (SHV) and visual (SVV) judgments of a rod's verticality relative to gravity. To assess the relative contributions of the head and body axes on verticality perception we varied body and head tilt independently. When the body was tilted 45° with the head upright, the SVV and SHV were both biased towards the direction of body tilt. When the body was upright with the head tilted 45°, the SVV bias was towards the head and increased in magnitude, but the SHV did not significantly differ from the gravity and body axes. Our findings agree with previous reports that SVV is biased primarily towards head position, but is also influenced to a lesser extent by body tilt. A novel finding is that biases of the SHV appear to be largely related to body orientation and not head orientation, potentially explaining some of the inconsistencies in the SHV literature. Clemens and colleagues (2011) have proposed two systems for estimating the direction of gravity, one using the head's position as a reference and the other using the body's position. Our results suggest the body system may play a stronger role in SHV than SVV, possibly because it is more computationally efficient to compare hand position to the body rather than the head. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».