MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978233574 · doi:10.1080/00405000802472564

Influence of various retting methods on properties of kenaf fiber

2010· article· en· W1978233574 sur OpenAlexfundno aff
Hongqin Yu, Chongwen Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Textile Institute · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDonghua UniversityUniversity of British Columbia
Mots-clésRettingKenafBast fibreFiberFinenessPulp and paper industryTenacity (mineralogy)HemicelluloseMaterials scienceCelluloseChemistryComposite materialEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gum, as the important noncellulosic tissue present in kenaf fiber, has a close relation with downstream processing and product properties, so the predominant task in pretreatment of kenaf fiber for textile application, retting, is to remove gum including pectin, hemicellulose, lignin, and other impurities without damage to cellulose fiber. The traditional retting method is water retting; that is, the harvested kenaf bast is soaked in natural water (rivers or tanks) in which indigenous bacteria attack the gum in an anaerobic process, yielding much water pollution. Currently, much interest has been focused on various retting methods in order to seek one environmentally-friendly method. Therefore, microbe, chemical, water, and microbe–chemical rettings are performed in this experiment. Retted kenaf fibers at optimal conditions of various retting methods are then characterized and compared by light microscopy and indices consisting of residual gum content, fineness, tenacity, elongation, and softness. In addition, chemical oxygen demand (COD) is also tested. The results indicate that microbe retting induces higher residual gum content and lower elongation but better tenacity and softness and finer fiber; chemical retting gives lower tenacity and thicker fiber; water retting produces weak, poor quality fiber; and microbe–chemical retting produces moderate indices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Textile InstituteMême sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207