Probability of Tornado Occurrence across Canada
Notice bibliographique
Résumé
The number of tornado observations in Canada is believed to be significantly lower than the actual occurrences. To account for this bias, the authors propose a Bayesian modeling approach founded upon the explicit consideration of the population sampling bias in tornado observations and the predictive relationship between cloud-to-ground (CG) lightning flash climatology and tornado occurrence. The latter variable was used as an indicator for quantifying convective storm activity, which is generally a precursor to tornado occurrence. The CG lightning data were generated from an 11-yr lightning climatology survey (1999–2009) from the Canadian Lightning Detection Network. The results suggest that the predictions of tornado occurrence in populated areas are fairly reliable with no profound underestimation bias. In sparsely populated areas, the analysis shows that the probability of tornado occurrence is significantly higher than what is represented in the 30-yr data record. Areas with low population density but high lightning flash density demonstrate the greatest discrepancy between predicted and observed tornado occurrence. A sensitivity analysis with various grid sizes was also conducted. It was found that the predictive statements supported by the model are fairly robust to the grid configuration, but the population density per grid cell is more representative to the actual population density at smaller resolution and therefore more accurately depicts the probability of tornado occurrence. Finally, a tornado probability map is calculated for Canada based on the frequency of tornado occurrence derived from the model and the estimated damage area of individual tornado events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».