MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978238358 · doi:10.1063/1.4893424

Average local ionization energy generalized to correlated wavefunctions

2014· article· en· W1978238358 sur OpenAlexaff
Ilya G. Ryabinkin, Viktor N. Staroverov

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWave functionIonization energyGeneralizationAtomic orbitalQuantum mechanicsDiagonalOperator (biology)Eigenvalues and eigenvectorsFock spaceIonizationElectronDensity functional theorySlater determinantMathematical physicsPhysicsAtomic physicsMathematicsChemistryMathematical analysisGeometryIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The average local ionization energy function introduced by Politzer and co-workers [Can. J. Chem. 68, 1440 (1990)] as a descriptor of chemical reactivity has a limited utility because it is defined only for one-determinantal self-consistent-field methods such as the Hartree-Fock theory and the Kohn-Sham density-functional scheme. We reinterpret the negative of the average local ionization energy as the average total energy of an electron at a given point and, by rewriting this quantity in terms of reduced density matrices, arrive at its natural generalization to correlated wavefunctions. The generalized average local electron energy turns out to be the diagonal part of the coordinate representation of the generalized Fock operator divided by the electron density; it reduces to the original definition in terms of canonical orbitals and their eigenvalues for one-determinantal wavefunctions. The discussion is illustrated with calculations on selected atoms and molecules at various levels of theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207