MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978241484 · doi:10.1080/09647775.2011.621734

Museum and university mutations: the relationship between museum practices and museum studies in the era of interdisciplinarity, professionalisation, globalisation and new technologies

2011· article· en· W1978241484 sur OpenAlexaff
Élise Dubuc

Notice bibliographique

RevueMuseum Management and Curatorship · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMuseologyMuseum informaticsContext (archaeology)GlobalizationStatus quoSociologyAutonomyCurriculumMuseum educationPolitical scienceVisual artsHistoryPedagogyArtLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The universe of the museum is in the process of profound transformation, a reflection of the societies in which museum institutions evolve. The number of museums has grown considerably and their activities have diversified. Our traditional understanding of this sector is no longer adapted to the present-day context and many are attempting to redefine it. The same holds true for the teaching of museum studies, since the milieu has been professionalised and has taken on new responsibilities. This article tracks recent developments in museum studies and invites the reader to reflect on current trends towards increasing the autonomy of the museum, in light of the fact that the museum has become an object of study. Limiting the discussion to a specific aspect of the museum, the author takes stock of the contribution made to the field by various disciplines. She also evaluates the museum's role and function in terms of eight meta-functions. There are increasing expectations of museums: they must reflect and attempt to make sense of society, resolve social problems and provide new orientations, serve as a lever for minorities and open a window onto other cultures. The challenges facing museums also affect the curriculum of museum studies programmes. Are we teaching in order to reproduce the status quo, or in order to effect change?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuseum Management and CuratorshipMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207