MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978264021 · doi:10.1088/0022-3727/44/36/365301

Electromechanical response of a curved piezoelectric nanobeam with the consideration of surface effects

2011· article· en· W1978264021 sur OpenAlexafffund
Zhi Yan, Liying Jiang

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics D Applied Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNonlocal and gradient elasticity in micro/nano structures
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPiezoelectricityMaterials scienceSurface stressCantileverPiezoelectric coefficientElasticity (physics)MechanicsClassical mechanicsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work investigates the electromechanical response of a curved piezoelectric nanobeam with the consideration of surface effects through the surface-layer-based model and the generalized Young–Laplace equations. For nanoscale piezoelectric structures, the surface effects also include surface piezoelectricity in addition to the residual surface stress and surface elasticity for elastic nanomaterials. A Euler–Bernoulli curved beam theory is used to get the explicit solutions for the electroelastic fields of a curved cantilever beam when subjected to mechanical and electrical loads. In order to apply the appropriate boundary conditions on the beam, effective axial force, shear force and moment are derived. The results indicate that the surface effects play a significant role in the electroelastic fields and the piezoelectric response of the curved piezoelectric nanobeam. It is also found that the coupling of the residual surface stress, the surface elasticity and the surface piezoelectricity may be dramatic despite that the influence of the individual one is small under some circumstances. This study is expected to be useful for design and applications of curved beam based piezoelectric nanodevices, such as the curved nanowires/nanobelts or nanorings as nanoswitches or nanoactuators for displacement control purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics D Applied PhysicsMême sujetNonlocal and gradient elasticity in micro/nano structuresTravaux en français237 207