The Global HLA Banking of Embryonic Stem Cells Requires Further Scientific Justification
Notice bibliographique
Résumé
There is a widely acknowledged shortage of and an increasing demand for transplantable human organs and tissues (e.g., kidney, heart, lung, liver, cornea) in developed and developing countries around the world.In response to this need, Lott and Savulescu (2007) propose the creation of a human embryonic stem (hESC) bank to facilitate the equitable and efficient dissemination of human leukocyte antigen (HLA) matched tissues and organs to patients in need of replacement.Although not an unreasonable proposal, the authors go on to make a much stronger claim.They argue that hESCs are such important tools for addressing the massive unmet global need for organs that it is ethically justified to require mandatory banking of spare embryos, and they argue for the use of financial (or other) inducements to procure embryos for the derivation of hESCs.To justify such a fundamental alteration of the basic ethical norms of human subjects research and tissue donation (i.e., informed choice, voluntary participation, and freedom from coercion), not to mention the allocation of significant public funds required to create a global hESC bank, there must first be clear scientific evidence demonstrating the feasibility of and likelihood that the proposed benefits (i.e., immune tailored transplantable tissues and organs) will ensue; only then can the broader ethical and political issues be debated with any clarity.It is our contention that Lott and Savulescu's (2007) proposal fails on two counts: 1) they have not proven that the problem of immune rejection of transplanted hESCs can be overcome through a global HLA-typed hESC bank; and more generally, 2) they have not substantiated the claim that hESCs will enable the production of whole organs and tissues for transplantation.To begin with, the notion that transplanted hESCs will be rejected after transplantation has yet to be scientifically substantiated.In fact, research suggests that hESCs may share
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».