Randomized clinical trial of glutamine-supplemented<i>versus</i>standard parenteral nutrition in infants with surgical gastrointestinal disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Addition of glutamine to parenteral nutrition in surgical infants remains controversial. The aim of this trial was to determine whether glutamine supplementation of parenteral nutrition in infants requiring surgery would reduce the time to full enteral feeding and/or decrease the incidence of sepsis and septicaemia. METHODS: A prospective double-blind multicentre randomized clinical trial was performed in surgical infants less than 3 months old who required parenteral nutrition. Patients were allocated to treatment or control groups by means of minimization. Infants received either 0·6 g per kg per day alanyl-glutamine (treatment group) or isonitrogenous isocaloric parenteral nutrition (control group) until full enteral feeding was achieved. Primary outcomes were time to full enteral feeding and incidence of sepsis. Cox regression analysis was used to compare time to full enteral feeding, and to calculate risk of sepsis/septicaemia. RESULTS: A total of 174 patients were randomized, of whom 164 completed the trial and were analysed (82 in each group). There was no difference in time to full enteral feeding or time to first enteral feeding between groups, and supplementation with glutamine had no effect on the overall incidence of sepsis or septicaemia. However, during total parenteral nutrition (before the first enteral feed), glutamine administration was associated with a significantly decreased risk of developing sepsis (hazard ratio 0·33, 95 per cent confidence interval 0·15 to 0·72; P = 0·005). CONCLUSION: Glutamine supplementation during parenteral nutrition did not reduce the incidence of sepsis in surgical infants with gastrointestinal disease. REGISTRATION NUMBER: ISRCTN83168963 (http://www.controlled-trials.com).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».