MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978276373 · doi:10.1097/moo.0b013e328364b457

Some considerations in congenital cholesteatoma

2013· review· en· W1978276373 sur OpenAlexafffund
Adrian L. James, Blake C. Papsin

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck Surgery · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMedicineCholesteatomaReferralSurgeryIntensive care medicineAudiologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: A review of recent publications is combined with our clinical experience to provide salient tips for optimizing the care of children with congenital cholesteatoma. RECENT FINDINGS: Increasing utilization of surgical adjuncts such as endoscopy and KTP laser provides the opportunity to improve postoperative outcomes by reducing residual cholesteatoma rates and improving hearing outcomes. Nevertheless, the best prospect of leaving the child with a normal ear is achieved by prompt removal after early detection when the lesion is still small. SUMMARY: Education of primary care providers to promote early identification and referral of congenital cholesteatoma remains an important objective and responsibility for otolaryngologists in order to obtain optimal outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck SurgeryMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207