A histological examination of the holding sacs and glandular scent organs of some bat species (Emballonuridae, Hipposideridae, Phyllostomidae, Vespertilionidae, and Molossidae)
Notice bibliographique
Résumé
Using histological techniques at the light-microscope level, we examined and compared structure and sexual dimorphism of the wing sacs and integumentary glandular scent organs of 11 species of microchiropteran bats. The antebrachial wing sacs of the Neotropical emballonurids Peropteryx macrotis, Saccopteryx bilineata, and Saccopteryx leptura differed in size and location but lacked sudoriferous and sebaceous glands, confirming that they were holding sacs rather than glandular scent organs. Glandular scent organs from 11 species consisted of sebaceous and (or) sudoriferous glands in emballonurids (P. macrotis, S. bilineata, S. leptura, Taphozous melanopogon, Taphozous nudiventris), hipposiderids (Hipposiderous fulvus, Hipposiderous ater), the phyllostomid Sturnira lilium, the vespertilionid Rhogeessa anaeus, and molossids (Molossus ater and Molossus sinaloe). Glandular scent organs were located on the face (H. fulvus, H. ater), gular region (S. bilineata, P. macrotis, T. melanopogon, M. ater, M. sinaloe), chest (T. nudiventris), shoulder (S. lilium), or ears (R. anaeus). Glandular scent organs showed greater similarities within than between families, and typically were rudimentary or lacking in females. Scanning electron microscope examination revealed that the hairs associated with glandular areas of male T. melanopogon were larger and had a different cuticular-scale pattern than body hairs. These were osmetrichia, hairs specialized for holding and dispersing glandular products. In S. lilium, hairs associated with the shoulder scent-gland area were larger than body hairs but similar in cuticular-scale pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».