Cerebral and Cerebellar Volume Loss in Children and Adolescents with Systemic Lupus Erythematosus: A Review of Clinically Acquired Brain Magnetic Resonance Imaging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cerebral atrophy is a prominent feature in adults with systemic lupus erythematosus (SLE). We assessed cerebral and cerebellar volume loss on clinically acquired brain magnetic resonance imaging (MRI) scans of children and adolescents with SLE. METHODS: We abstracted information on disease course for patients who underwent clinical brain MRI during the period 2002-2008. We completed qualitative assessments of volume loss and measured corpus callosum thickness and ventricular enlargement for patients with lupus and controls. RESULTS: Forty-nine children underwent brain MRI during the review period due to clinical indications. The lupus cohort was predominantly female and ethnically diverse. Mean age at imaging was 15.3 +/- 2.6 years and mean disease duration was 30.6 +/- 33.3 months. Findings suggestive of cerebral and cerebellar volume loss were seen respectively in 89.8% and 91.8% of lupus patients. Cerebral volume loss was moderate or severe in 26.5% of children. Cerebellar volume loss was moderate in 20.4% of these patients. Linear measurement means reflected corpus callosum thinning and ventricular enlargement in lupus patients. Volume loss was observed in newly diagnosed patients prior to corticosteroid use. Disease duration and corticosteroid use did not predict the severity of volume loss. There were statistically significant differences in linear imaging measurements comparing lupus patients to 14 similar-age controls. CONCLUSION: Regional volume loss was observed in most adolescents with lupus undergoing clinical brain MRI scans. As in other pediatric conditions with inflammatory or vascular etiologies, these findings may be reflecting disease-associated neuronal loss and not solely the effects of corticosteroid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».