MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978293872 · doi:10.1159/000235749

Patient with Postcentral Gyrectomy Demonstrates Reliable Localization of Hand Motor Area Using Magnetoencephalography

2009· article· en· W1978293872 sur OpenAlexafffund
Elizabeth W. Pang, William Gaetz, James M. Drake, Samuel Strantzas, Matt J. MacDonald, Hiroshi Otsubo, O. Carter Snead

Notice bibliographique

RevuePediatric Neurosurgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMagnetoencephalographyMedicinePostcentral gyrusSensory systemMotor cortexNeuroscienceMotor areaSensory cortexMagnetic resonance imagingStimulationRadiologyPsychologyElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetoencephalography (MEG) data analyzed with novel spatial filtering methods, namely event-related beamforming (ERB), have shown success in localizing hand motor areas in healthy adults and in a group of pediatric patients with peri-Rolandic tumors. The validity of this method to localize the primary motor field in a pediatric tumor case was confirmed by intraoperative direct cortical stimulation. Currently, the reliability of this method has not been demonstrated. We report on a 16-year-old boy with localization-related epilepsy originating from his right hemisphere sensory cortex. Hand motor and sensory areas were identified preoperatively by ERB analysis of MEG data. The patient underwent invasive monitoring which localized the epileptic focus to right postcentral gyrus, immediately posterior to the MEG motor area and adjacent to the MEG sensory area. The patient received a gyrectomy of sensory cortex guided by intraoperative direct cortical stimulation to ensure sparing of hand motor cortex. Replication of the MEG motor mapping protocol postoperatively demonstrated reliable localization of the motor and sensory areas. We also discuss caveats for future applications of this protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric NeurosurgeryMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207