MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978294549 · doi:10.1007/s12160-012-9390-5

Social Cognitive Changes Following Weight Loss and Physical Activity Interventions in Obese, Older Adults in Poor Cardiovascular Health

2012· article· en· W1978294549 sur OpenAlexaff
Lawrence R. Brawley, W. Jack Rejeski, Jill E. Gaukstern, Walter T. Ambrosius

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésHealth psychologyWeight lossPsychological interventionObesityPhysical activityCardiovascular healthMedicineGerontologyCognitionPsychologyClinical psychologyPhysical therapyPsychiatryPublic healthInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The study objectives were to determine (a) the effects of group-mediated cognitive-behavioral interventions on change in performance self-efficacy, satisfaction with function, and with appearance among older, overweight/obese adults in poor cardiovascular health and (b) whether self-efficacy mediated change in 400-m walk time. METHODS: This translational, randomized controlled trial of physical activity and weight loss was conducted within community Cooperative Extension Centers. Participants were randomized to three intervention arms: Physical Activity, Weight Loss + Physical Activity, or a Successful Aging education control. RESULTS: Across 18 months, the Weight Loss + Physical Activity intervention demonstrated greater improvements in self-efficacy, satisfaction with function, and appearance versus other trial arms. Physical Activity intervention participants also experienced significant improvements in self-efficacy and satisfaction with function versus those in Successful Aging. Self-efficacy mediated 400-m walk time at 18 months. CONCLUSIONS: Both group-mediated cognitive-behavioral interventions yielded desirable improvements in social cognitions and preserved mobility improvements post-intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207