Capsaicin as a source for painful stimulation in functional MRI
Notice bibliographique
Résumé
Functional magnetic resonance imaging (fMRI) was used to examine the brain processing of capsaicin-induced painful stimulation in the alpha-chloralose anesthetized rat. Experiments were performed on a 9.4-T magnet (Magnex, UK) with Avance console (Bruker, Germany) using a surface coil tuned to 400.5 MHz centred over the rat forebrain. Gradient-echo images of two slices, with an echo time of 25 msec, repetition time of 70 msec, and 50 repetitions, were acquired per experiment. These images were analyzed using a fuzzy cluster analysis technique (EvIdent). Activation of areas of the brain known to be associated with the processing of pain, namely the anterior cingulate (bilateral), frontal cortex (bilateral), and sensory motor cortex (contralateral), was found in all animals (N = 6) following injection of 25 microl of capsaicin (128 microg/mL in 7.5% dimethylsulfoxide [DMSO]) into the dorsal forepaw. It is possible to reproduce the pain response in a given animal several times throughout the course of an experiment, provided that sufficient time is allowed between capsaicin injections. This acute phase of capsaicin-induced pain involving stimulation of C polymodal nociceptors was examined by functional imaging. There was a substantial initial increase in activation in regions of the brain associated with pain and there was a trend towards increasing activation with repeated stimulations. Treatment with morphine (3 mg/kg, intravenously) was found to substantially reduce, if not completely eliminate, the areas of functional activation associated with physiologic pain (anterior cingulate and frontal cortex) after C-nociceptor stimulation with capsaicin (N = 6). FMRI involving capsaicin-induced painful stimulation could prove to be an effective tool for the study of novel analgesics and the central nervous system processing of pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».