MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978303689 · doi:10.1103/physreve.81.022901

Polarizability of red blood cells with an anisotropic membrane

2010· article· en· W1978303689 sur OpenAlexaff
J.L. Sebastián, S. Muñoz, Miguel Sancho, Genoveva Martı́nez, K.V.I.S. Kaler

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood properties and coagulation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesComunidad de Madrid
Mots-clésPolarizabilityAnisotropyDipoleElectric fieldMaterials scienceMembraneCondensed matter physicsDielectricDebyePermittivityField (mathematics)PhysicsOpticsChemistryQuantum mechanicsOptoelectronicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We predict the complex polarizability of a realistic model of a red blood cell (RBC), with an inhomogeneous dispersive and anisotropic membrane. In this model, the frequency-dependent complex electrical parameters of the individual cell layers are described by the Debye equation while the dielectric anisotropy of the cell membrane is taken into account by the different permittivities along directions normal and tangential to the membrane surface. The realistic shape of the RBC is described in terms of the Jacobi elliptic functions. To calculate the polarizability, we evoke the effective dipole moment method to determine the cell internal electric field distribution, employing an adaptive finite-element numerical approach. We have furthermore investigated the influence of the anisotropic membrane and dispersive electrical parameters of each individual cell layer on the total complex polarizability. Our findings suggest that the individual layer contribution depends on two factors: the volume of the layer and the associated induced electric field, which in turn is influenced by other layers of the cell. These results further show that the average polarizability spectra of the cell are significantly impacted by the anisotropy and associated dispersion of the cellular compartments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetBlood properties and coagulationTravaux en français237 207