Typologies of Extreme Longevity Myths
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose. Political, national, religious, and other motivations have led the media and even scientists to errantly accept extreme longevity claims prima facie. We describe various causes of false claims of extraordinary longevity. Design and Methods. American Social Security Death Index files for the period 1980-2009 were queried for individuals with birth and death dates yielding ages 110+ years of age. Frequency was compared to a list of age-validated supercentenarians maintained by the Gerontology Research Group who died during the same time period. Age claims of 110+ years and the age validation experiences of the authors facilitated a list of typologies of false age claims. Results. Invalid age claim rates increase with age from 65% at age 110-111 to 98% by age 115 to 100% for 120+ years. Eleven typologies of false claims were: Religious Authority Myth, Village Elder Myth, Fountain of Youth Myth (substance), Shangri-La Myth (geographic), Nationalist Pride, Spiritual Practice, Familial Longevity, Individual and/or Family Notoriety, Military Service, Administrative Entry Error, and Pension-Social Entitlement Fraud. Conclusions. Understanding various causes of false extreme age claims is important for placing current, past, and future extreme longevity claims in context and for providing a necessary level of skepticism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle