MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1978308749 · doi:10.1086/320457

MACHO 96‐LMC‐2: Lensing of a Binary Source in the Large Magellanic Cloud and Constraints on the Lensing Object

2001· article· en· W1978308749 sur OpenAlexaff
C. Alcock, R. A. Allsman, D. R. Alves, T. S. Axelrod, A. C. Becker, D. P. Bennett, K. H. Cook, A. J. Drake, K. C. Freeman, Marla Geha, K. Griest, M. J. Lehner, S. L. Marshall, D. Minniti, C. A. Nelson, B. A. Peterson, Piotr Popowski, M. R. Pratt, Peter J. Quinn, C. W. Stubbs, William J. Sutherland, A. Tomaney, T. Vandehei, D. L. Welch

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGravitational microlensingPhysicsAstrophysicsPhotometry (optics)Large Magellanic CloudAstronomyLight curveGravitational lensBinary numberBrightnessStarsGalaxyRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present photometry and analysis of the microlensing alert MACHO 96-LMC-2 (event LMC-14 in an earlier paper). This event was initially detected by the MACHO Alert System and subsequently monitored by the Global Microlensing Alert Network (GMAN). The ~3% photometry provided by the GMAN follow-up effort reveals a periodic modulation in the light curve. We attribute this to binarity of the lensed source. Microlensing fits to a rotating binary source magnified by a single lens converge on two minima, separated by Δχ 2 ~ 1. The most significant fit X1 predicts a primary which contributes ~100% of the light, a dark secondary, and an orbital period ( T ) of ~9.2 days. The second fit X2 yields a binary source with two stars of roughly equal mass and luminosity and T = 21.2 days. Observations made with the Hubble Space Telescope ( HST ) resolve stellar neighbors which contribute to the MACHO object's baseline brightness. The actual lensed object appears to lie on the upper LMC main sequence. We estimate the mass of the primary component of the binary system, M ~ 2 M ☉ . This helps to determine the physical size of the orbiting system and allows a measurement of the lens proper motion. For the preferred model X1, we explore the range of dark companions by assuming 0.1 M ☉ and 1.4 M ☉ objects in models X1a and X1b, respectively. We find lens velocities projected to the LMC in these models of X1a = 18.3 ± 3.1 km s -1 and X1b = 188 ± 32 km s -1 . In both these cases, a likelihood analysis suggests an LMC lens is preferred over a Galactic halo lens, although only marginally so in model X1b. We also find X2 = 39.6 ± 6.1 km s -1 , where the likelihood for the lens location is strongly dominated by the LMC disk. In all cases, the lens mass is consistent with that of an M dwarf. Additional spectra of the lensed source system are necessary to further constrain and/or refine the derived properties of the lensing object. The LMC self-lensing rate contributed by 96-LMC-2 is consistent with model self-lensing rates. Thus, even if the lens is in the LMC disk, it does not rule out the possibility of Galactic halo microlenses altogether. Finally, we emphasize the unique capability of follow-up spectroscopic observations of known microlensed LMC stars, combined with the nondetection of binary source effects, to locate lenses in the Galactic halo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→