MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978325078 · doi:10.1142/s0219525908001520

CYCLICAL BEHAVIOR OF PRICES IN THE G7 COUNTRIES THROUGH WAVELET ANALYSIS

2008· article· en· W1978325078 sur OpenAlexaboutno aff
Mauro Gallegati, Antonio Palestrini, Milena Petrini

Notice bibliographique

RevueAdvances in Complex Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGDP deflatorEconomicsEconometricsLagCovarianceVolatility (finance)MathematicsStatisticsReal gross domestic product

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our analysis, conducted using the GDP and the GDP deflator time series (OECD source; 1960–2001) for the G7 countries, shows the robustness of the negative covariance between the GDP and its deflator, but only over long run horizons. Through wavelet decomposition we evaluate the price–output relationship at different time scales, where most countries reveal similar patterns. More precisely, at short time scales a positive correlation seems to appear whereas, and consequently, a regime switch occurs at a time horizon of about two years leading to a negative relationship for higher horizons. These results seem to suggest that the negative or acyclical relationship usually found after the 1960s may be the composite effect of different time scale correlations, where the four-year-horizon component seems to have the greatest influence. In particular for Canada, France, and Italy we observe something like a rotation of the price–output relationship between the countercyclical and the procyclical relationship. Finally, our analysis shows that even the relationship between the two series does not seem to be very stable regarding the lead and lag structure also. The phase is nonlinear for all the countries and, consequently, the group delay (the lag) is not constant. In particular, looking at the time scale we observe an inversion of the local monotonicity at the frequency of about 0.3–0.35 for all G7 countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Complex SystemsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207