Possible causes of slow growth of nitrate-supplied<i>Pinus pinaster</i>
Notice bibliographique
Résumé
We investigated possible causes of slower growth of Pinus pinaster Ait. supplied with nitrate, as compared with ammonium or with ammonium nitrate mixtures. Six-month-old mycorrhizal seedlings of P. pinaster were grown in sand culture for 4 months at four concentrations of N (0.125, 0.5, 2.0, or 8.0 mM) as nitrate or ammonium or with an ammoniumnitrate mixture at 0.125 or 2.0 mM. After 4 months of nutrient addition, we measured light-saturated rates of photosynthesis (Amax), rates of ammonium and nitrate uptake, growth, macro- and micro-elements, and patterns of N allocation in needles. Dry mass was unaffected by N form at 0.125 or 0.5 mM N. In contrast, dry mass of seedlings supplied with ammonium or ammonium nitrate at 2.0 and 8.0 mM N, was approximately threefold greater than seedlings supplied with nitrate alone. Concentrations of N in foliage and Amaxwere unaffected by the form or concentration of N supplied. Furthermore, concentrations of amino acid N were greater in seedlings supplied with nitrate, suggesting rates of uptake were not limiting growth. Foliage concentrations of zinc were low with nitrate supplied at a concentration of 0.5 mM or greater, and seedlings displayed symptoms typical of zinc deficiency when nitrate was supplied at 2.0 or 8.0 mM. Slower growth with nitrate could not be explained solely by either slower root uptake of nitrate N or lesser Amax. Instead, aspects of N metabolism postuptake coupled with other factors such as nutrient deficiencies may limit growth with nitrate as the sole N source.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».