MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978336856 · doi:10.1115/1.4006039

Effects of Terrain Slope on Nacelle Anemometry

2012· article· en· W1978336856 sur OpenAlexafffund
Khaled Ameur, Christian Masson

Notice bibliographique

RevueJournal of Solar Energy Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureNordic Life Science Pipeline (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésNacelleAnemometerEscarpmentTurbulenceGeologyMeteorologyTerrainTurbinePlanetary boundary layerFlow (mathematics)MechanicsEnvironmental scienceAerospace engineeringGeomorphologyPhysicsGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A numerical analysis of the effects of sloped terrain on the reading of a nacelle anemometer is investigated. Simulations of the turbulent flow around a 2.5 MW wind turbine in an atmospheric boundary layer are made by resolving 3D RANS equations. In addition to flat terrain, four escarpments (at slopes of 7.5%, 11%, 14%, and 20%) are studied for various inlet velocities in three cases: terrains with no wind turbine, with nonoperating turbines and with operating turbines. The slope of the ground has two major effects on flow: speed-up and an increase in flow inclination. The presence of the nacelle enhances the flow speed-up caused by the escarpment, especially outside the anemometer’s position. However, the horizontal velocity at the location of the anemometer tends to decrease with increasing ground slope. This trend is due in large part to the nacelle wake. This disturbed area is characterized by the presence of separated flow and two opposing vortices which are sensitive to the flow inclination. The evaluated nacelle transfer function is influenced by the terrain slope but this sensitivity is reduced by displacing the position of the anemometer upward the nacelle body.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Solar Energy EngineeringMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207