MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978343451 · doi:10.2202/1935-1682.2475

Economic Incentives for a Healthy Diet: A Comparison of Policies in a Canadian Context

2010· article· en· W1978343451 sur OpenAlexaffabout
Peter W. Kennedy

Notice bibliographique

RevueThe B E Journal of Economic Analysis & Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic economicsIncentiveContext (archaeology)EconomicsMoral hazardPsychological interventionEnvironmental healthBusinessMedicineMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines the potential impact of policies to promote dietary health in the context of a tax-financed universal health care (TFUHC) system, as found in Canada and many other countries, in which a universal level of treatment is set by government policy. I construct a model in which a low quality diet raises the risk of disease, and disease in turn causes a loss of labor productivity. Low quality diets are less expensive than high quality diets, so dietary choices are worse for lower income households. The effect of disease can be partly offset by medical treatment. I show that dietary choices under TFUHC are distorted by a moral hazard problem which leads to diets that are lower in quality than is first-best. I then examine three different policy interventions to address the dietary distortion: a reduced level of treatment; risk-based premiums for health care; and a quality-based tax on food. I calibrate the model with Canadian data on type 2 diabetes and derive the net benefit and distributional impact for each policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe B E Journal of Economic Analysis & PolicyMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207