MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978345019 · doi:10.1177/036319900002500404

Masking and Unmasking the Sexual Abuse of Children: Perceptions of Violence Against Children in “the Badlands” of Ontario, 1916-1930

2000· article· en· W1978345019 sur OpenAlexaffabout
Joan Sangster

Notice bibliographique

RevueJournal of Family History · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameCriminologyJuryIdeologyPower (physics)LawChild abusePsychologySociologyPoison controlPolitical scienceSocial psychologyPoliticsSuicide preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the legal and social understandings of incest in early-twentieth-century Canada, examining the way in which sexual abuse was identified in sensational court cases but ideologically masked in social consciousness. First, the legal treatment of incest is examined through court cases, with special focus on one case that animated a grand jury report on a rural area where incest and violence supposedly flourished. Second, the grand jury's legal, medical, and social assumptions about incest, reflecting eugenic priorities as well as class and gender prejudices, are surveyed. Third, the actual use of the grand jury report in subsequent cases is probed. The report became a generalized explanation for all kinds of familial violence placing blame for violence on poor, degenerate, and immoral parents but ignoring the structural problems of power and patriachy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family HistoryMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207