Evaluation of an Interdisciplinary Program for Chronic Pain After Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess efficacy of an interdisciplinary pain program adapted for persons with spinal cord injury (SCI) and chronic pain. DESIGN: Prospective cohort. SETTING: University-affiliated rehabilitation hospital. PARTICIPANTS: Twenty-two persons with traumatic or nontraumatic SCI and chronic pain of at least 6 months' duration. METHODS: Subjects participated in an interdisciplinary pain program consisting of biweekly group sessions for 10 consecutive weeks. Sessions incorporated patient education on chronic pain and associated pain mechanisms, cognitive behavioral therapy, self-management strategies (eg, energy conservation, ergonomics, goal setting, stress management, anger management, and coping skills), group discussions and activities, and either exercise or guided relaxation at the end of each session. MAIN OUTCOME MEASURES: Multidimensional Pain Inventory SCI, Coping Inventory of Stressful Situations, Pain Stages of Change Questionnaire, and Life Satisfaction Questionnaire. RESULTS: After participation in an interdisciplinary pain program, persons with SCI and chronic neuropathic pain demonstrated increased involvement in learning and maintenance of coping strategies for chronic pain. Participation also led to less pain interference in daily life and a greater sense of control over one's life. CONCLUSIONS: Participation in an interdisciplinary pain program does not reduce pain severity, but it can help persons with SCI and chronic neuropathic pain cope with pain, lessen interference of pain, and improve their sense of control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».