MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978347552 · doi:10.1111/jsr.12041

Slow wave activity and slow oscillations in sleepwalkers and controls: effects of 38 h of sleep deprivation

2013· article· en· W1978347552 sur OpenAlexaff
Rosemarie Perrault, Julie Carrier, Alex Désautels, Jacques Montplaisir, Antonio Zadra

Notice bibliographique

RevueJournal of Sleep Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian NetworkUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNon-rapid eye movement sleepSlow-wave sleepSleep deprivationSleep (system call)K-complexEndocrinologyRapid eye movement sleepInternal medicinePopulationAudiologyPsychologyMedicineCircadian rhythmEye movementElectroencephalographyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleepwalkers have been shown to have an unusually high number of arousals from slow wave sleep and lower slow wave activity (SWA) power during the night than controls. Because sleep deprivation increases the frequency of slow wave sleep (SWS) arousals in sleepwalkers, it may also affect the expression of the homeostatic process to a greater extent than shown previously. We thus investigated SWA power as well as slow wave oscillation (SWO) density in 10 sleepwalkers and nine controls at baseline and following 38 h of sleep deprivation. There was a significant increase in SWA during participants' recovery sleep, especially during their second non-rapid eye movement (NREM) period. SWO density was similarly increased during recovery sleep's first two NREM periods. A fronto-central gradient in SWA and SWO was also present on both nights. However, no group differences were noted on any of the 2 nights on SWA or SWO. This unexpected result may be related to the heterogeneity of sleepwalkers as a population, as well as our small sample size. SWA pressure after extended sleep deprivation may also result in a ceiling effect in both sleepwalkers and controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sleep ResearchMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207