MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978347992 · doi:10.2495/dne-v5-n4-335-353

Investigation of Pulsatile flow in the Upper Human Airways

2010· article· en· W1978347992 sur OpenAlexvenueno aff
G. Eitel, Thomas Soodt, Wolfgang Schröder

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLattice Boltzmann Simulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulsatile flowMechanicsVortexSecondary flowVorticityParticle image velocimetryFlow (mathematics)Lattice Boltzmann methodsPhysicsGeometryTurbulenceMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pulsatile flow field in the human lung is numerically and experimentally investigated.The realistic lung geometry of a human subject was acquired down to the sixth generation of bifurcation and used as a tracheobronchial model.The numerical analysis is based on a lattice-boltzmann method which is particularly suited for flows in extremely intricate geometries such as the upper human airways.The measurements are performed via the particle-image velocimetry method in a transparent cast generated from the original dataset.Experimental and numerical results are analyzed in a comparative way and a thorough discussion of the three-dimensional flow structures emphasizes the unsteady character of the flow field.It is evidenced that the asymmetric geometry of the human lung plays a significant role for the development of the flow field in the respiratory system.Secondary vortex structures and their temporal formation are analyzed and described in detail for two respiration frequencies.It is shown that the qualitative structure of the intricate flow field does not vary if a critical mass flux rate is exceeded.at inspiration, the primary flow shows separated flow regions and is highly influenced by secondary flow structures.by contrast, at expiration the primary flow distribution is far more homogeneous with a higher level of vorticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetLattice Boltzmann Simulation StudiesTravaux en français237 207