MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978355400 · doi:10.1061/(asce)cc.1943-5614.0000454

Modulus Effect of Bonded CFRP Laminates Used for Repairing Preyield and Postyield Cracked Concrete Beams

2013· article· en· W1978355400 sur OpenAlexaff
Timothy Richardson, Amir Fam

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialFlexural strengthDelamination (geology)Failure mode and effects analysisCrackingBeam (structure)Carbon fiber reinforced polymerUltimate failureUltimate loadFibre-reinforced plasticUltimate tensile strengthStructural engineeringModulusReinforced concreteFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two different prerepair loading histories were simulated in 3,000×300×150 mm reinforced concrete beams, namely cracking within the elastic range, and overloading in the plastic range. After unloading, the beams were repaired with either high or ultrahigh modulus (210 or 400 GPa) carbon fiber–reinforced polymer (CFRP) plates, or a hybrid system, and then reloaded to failure. It was shown that the level of preexisting damage has insignificant effect on strengthening effectiveness and failure mode at ultimate. The 210 and 400 GPa CFRP of reinforcement ratio ρf=0.17% increased the yielding load by 33 and 60%, respectively, whereas the ultimate strength was increased by up to 29 and 51%, respectively. Doubling ρf of the 400 GPa CFRP to 0.34% resulted in a 63% overall gain in flexural strength, which is only an 8% increase over ρf=0.17%, because of change in failure mode from rupture to concrete cover delamination. The beam retrofitted by hybrid CFRP showed remarkable pseudoductility and warning signs. The parametric study revealed a critical balance in proportioning the areas of hybrid CFRP to achieve reliable pseudoductility. A maximum of 30% ρf of 400 GPa CFRP is recommended. A higher percentage would lead to a final ultimate load lower than the first failure peak load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207