MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978359566 · doi:10.1177/152483902236718

Promoting Physical Activity at the Community Level: Insights into Health Promotion Practice from the Laval Walking Clubs Experience

2002· article· en· W1978359566 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubHealth promotionIntervention (counseling)Promotion (chess)Active livingPublic healthBest practicePhysical activityPublic relationsGerontologyPolitical scienceMedicineNursingPoliticsPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an effort to develop a model of best practices, we deconstruct a successful initiative to promote physical activity at the community level that originated from a public health directorate located in a suburban city adjacent to a metropolis. The main thrust of the intervention consisted of creating walking clubs throughout the area of the public health directorate to provide an alternative physical activity service to sedentary adults. The deconstruction of the initiative and its associated procedures was developed through an extensive interview of the public health official in charge of the initiative and through an examination of archival materials. We conclude that a model of best practices to promote physical activity at the community level should be ecological and therefore should include intervention components to mobilize the community around physical activity, coordinate existing municipal and community organizations, and provide ongoing support to volunteer club directors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0260,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle