Parallel assessment of nutrition and activity in athletes: Validation against doubly labelled water, 24-h urea excretion, and indirect calorimetry
Notice bibliographique
Résumé
The assessment of nutrition and activity in athletes requires accurate and precise methods. The aim of this study was to validate a protocol for parallel assessment of diet and exercise against doubly labelled water, 24-h urea excretion, and respiratory gas exchange. The participants were 14 male triathletes under normal training conditions. Energy intake and doubly labelled water were weakly associated with each other (r = 0.69, standard error of estimate [SEE] = 304 kcal x day(-1)). Protein intake was strongly correlated with 24-h urea (r = 0.89) but showed considerable individual variation (SEE = 0.34 g kg(-1) x day(-1)). Total energy expenditure based on recorded activities was highly correlated with doubly labelled water (r = 0.95, SEE = 195 kcal x day(-1)) but was proportionally biased. During running and cycling, estimated exercise energy expenditure was highly correlated with gas exchange (running: r = 0.89, SEE = 1.6 kcal x min(-1); cycling: r = 0.95, SEE = 1.4 kcal x min(-1)). High exercise energy expenditure was slightly underestimated during running. For nutrition data, variations appear too large for precise measurements in individual athletes, which is a common problem of dietary assessment methods. Despite the high correlations of total energy expenditure and exercise energy expenditure with reference methods, a correction for systematic errors is necessary for the valid estimation of energetic requirements in individual athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».