Human papillomavirus vaccine uptake among 9–17 year old males in the United States: The National Health Interview Survey, 2010
Notice bibliographique
Résumé
In 2009, a quadrivalent HPV vaccine was approved and "permissively" recommended for US males aged 9 to 26 y to protect against genital warts. The purpose of this study was to examine parental awareness and HPV vaccine uptake among 9-17 y old males during the first year following this recommendation. Data from the 2010 National Health Interview Survey (NHIS) were obtained to assess vaccination status (n = 2973) of this age group. Univariate logistic regression analysis was performed to examine correlates of parental awareness and uptake of the HPV vaccine. Overall, 55% of parents with sons were aware of the HPV vaccine. The likelihood of parental awareness was lower among minorities and adolescents with low family incomes, and higher among adolescents with insurance, higher parental education, and those who had a well-child check up and dental examination in the past year than their counterparts. Only 2.0% and 0.5% of 9-17 y old males initiated (≥ 1 dose) and completed (≥ 3 doses) the vaccine series, respectively. Adolescents with a Hispanic origin (odds ratio (OR) 2.03, 95% confidence interval (CI) 1.09-3.78), low family income (OR 2.89, 95% CI 1.48 -5.57), and history of influenza vaccination in the past year (OR 1.89, 95% CI 1.11 -3.22) were more likely than their counterparts to initiate the HPV vaccine. On the other hand, adolescents with private insurance (OR 0.44, 95% CI 0.20 -0.94) and those who had college educated parents (OR 0.45, 95% CI 0.22 -0.89) were less likely to initiate the vaccine. This study showed that very few adolescent males received any doses of HPV vaccine during the first year following its recommendation for this gender. Thus, interventional programs are needed to improve vaccine uptake among adolescent males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».