MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978371690 · doi:10.1002/cjce.21860

Characterisation of petrologic end members of oil sands from the athabasca region, Alberta, Canada

2013· article· en· W1978371690 sur OpenAlexafffundvenueabout
Marek Osacký, Mirjavad Geramian, M. D. Dyar, E. C. Sklute, M. B. Val'ter, Douglas G. Ivey, Qi Liu, Thomas H. Etsell

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSyncrude
Mots-clésDolomiteGeologySideritePyriteClay mineralsMineralogyCalciteFeldsparIlliteLepidocrociteMineralQuartzAlbiteGeochemistryKaoliniteGoethiteMaterials scienceChemistryMetallurgyAdsorption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this study was to perform mineral and chemical characterisation of the four petrologic end members of Alberta oil sands in order to better understand the mineralogical and geochemical factors affecting bitumen extraction. X‐ray diffraction (XRD) results revealed that the petrologic end members contain a variable amount of quartz, clay minerals, carbonates, K‐feldspar, TiO2minerals and pyrite and the Fe‐containing phases were also observed in Mössbauer spectra. Scanning electron microscopy‐energy dispersive X‐ray (SEM‐EDX) analysis also showed the presence of Fe–Ti oxide minerals. Mössbauer results also indicated the presence of lepidocrocite in the fine fractions in amounts below the detection limit of XRD. Interstratified illite–smectite was found only in clay‐rich petrologic end members. Calcite and dolomite were primarily concentrated in the fine fractions of marine petrologic end members. Conversely, siderite was found mainly in the coarse fraction of estuarine petrologic end members. The relative amount of toluene insoluble organics was higher in the fine fractions of marine petrologic end members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,154
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207