Towards an understanding of how phloem amino acid composition shapes elevated CO <sub>2</sub> ‐induced changes in aphid population dynamics
Notice bibliographique
Résumé
1. The performance of foliage feeders tends to decrease under elevated CO 2 , but the responses of phloem‐feeding insects have been much more equivocal. As phloem tissues are less accessible than whole‐plant tissues, much less is known about how phloem composition is altered under elevated CO 2 and the mechanisms driving changes in aphid performance. 2. In this study, the plant mechanisms underlying the performance of Rhopalosiphum padi aphids on Hordeum vulgare (barley) grown under ambient (390 ppm) and elevated (700 ppm) CO 2 were examined. We used aphid stylectomy to sample pure phloem from plants in CO 2 ‐controlled conditions and high‐performance liquid chromatography to analyse phloem samples for amino acid concentrations. 3. Aphid abundance significantly increased by 127% under elevated CO 2 . Consequently, plant biomass decreased under elevated CO 2 in trials with herbivores present, possibly due to the increased herbivore load, but increased when aphids were absent. The intrinsic rate of population increase ( r m ) was significantly higher under elevated CO 2 ; however, there were no statistically significant effects on aphid fecundity or development time. The concentration of individual amino acids tended to increase, although these increases were statistically significant in only a few cases. A principal components analysis revealed that the relative abundance (mol %) of those amino acids considered essential for aphids tended to increase under elevated CO 2 . 4. These results indicate that CO 2 may affect nutrient translocation in plants in ways that are contrary to predictions about nitrogen metabolite responses to CO 2 . Such plant biochemical responses may underlie observations of improved phloem feeder performance under elevated CO 2 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».