The Effects of Soil Properties on the Fracture Speeds of Propagating Axial Cracks in Line Pipe Steels
Notice bibliographique
Résumé
The ductile fracture resistance of newer line pipe steels is of concern for higher grade/strength steels and higher-pressure pipeline designs. Although there have been several attempts to make improved ductile fracture arrest models, the model that is still used most frequently is the Battelle Two-Curve Ductile Fracture Arrest Model, which incorporates the gas-decompression behavior with the fracture toughness of the pipe material to predict the minimum Charpy energy required for crack arrest. For this model, the effect of backfill on the propagating crack fracture speeds is lumped into one empirically based “backfill coefficient,” which does not distinguish different soil types or strengths. Some modifications to this backfill coefficient have been proposed for frozen soil as a function of moisture content, and for water backfill for offshore applications, but no attempt has been made to quantify the effects of soil type, total density or strength on the fracture speeds of propagating cracks in line pipe steels. This paper presents the results from a series of small diameter pipe burst tests that were conducted with different soil backfills. The soils’ moisture content, density, and strength were fully characterized in situ and in the laboratory. In addition, fracture speed data in both unbackfilled and backfilled conditions were recorded. The comparison of the change in fracture speed as a function of soil type, moisture and strength gives valuable insight into the effects of soil on the arrest of running ductile fractures in line pipe materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».