MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1978412840 · doi:10.1118/1.3468723

SU‐GG‐T‐327: Measurement of Small Field Output Factors Using Plastic Scintillation Detectors

2010· article· en· W1978412840 sur OpenAlexaff
David M. Klein, R Tailor, Louis Archambault, L. Wang, François Therriault‐Proulx, Sam Beddar

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollimatorScintillationOpticsImaging phantomIonization chamberOffset (computer science)PhysicsDosimetryField sizeDetectorPhotonIonizationMaterials scienceNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate the performance of a small volume, water‐equivalent plastic scintillation detector (PSD) for measuring output factors for small IMRT fields, as compared to 0.01cm3 ionization chamber. Method and Materials: A PSD of 0.5 mm diameter and 2 mm length was irradiated with 6 and 18 MV beams from a Varian Clinac 21EX. The PSD was positioned vertically at a source‐to‐axis distance of 100 cm, at 10 cm depth in a water phantom, and irradiated with fields ranging in size from 0.5 × 0.5 cm2 to 10 × 10 cm2. The field sizes were defined either by the collimator jaws alone, or by a multi‐leaf collimator (MLC) alone. The MLC fields were constructed in two ways: with the closed leaves (i.e., those leaves that were not opened to define the square field) meeting at either the field center‐line, or at a 4 cm offset from center‐line. Scintillation light was recorded using a CCD camera. Measurements were made using a CC01 ionization chamber under conditions identical to those used for the PSD. Results: Output factors measured using the PSD were found to be in good agreement with those measured using the CC01 down to a field size of 2.0 × 2.0 cm2. The PSD measured higher output factors than the CC01 at smaller fields, e.g. by 7.8 % at 0.5 × 0.5 cm2 under 6 MV photons using MLC fields with 4 cm leaf offset. Also, output factors were found to depend on the field defining geometry. Conclusion: This study suggests that PSDs provide a useful alternative to existing dosimetry systems for small fields, as they are less susceptible to volume averaging and perturbation effects than larger, air‐filled ionization chambers. Therefore, PSDs may provide more accurate output factor determination due to their inherent properties. Supported by the NCI 1R01CA120198‐01A2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→