A wide view of no-tillage practices and soil organic carbon sequestration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Many believe that conservation tillage practices could increase the sequestration of atmospheric carbon dioxide into agricultural soils and this sequestered carbon may partially offset the greenhouse gas effect and thus reduce the impact of global warming. Recent advances in soil carbon (C) and greenhouse gas analysis have made it possible to evaluate the impacts of conservation tillage on C sequestration from various perspectives. Although conservation tillage favors soil and water conservation, there are biased estimates of C sequestration associated with conservation tillage, and it is particularly an issue for a “pure” no-tillage (NT) system. Accordingly, this paper presents an overview of the progress achieved in evaluating C sequestration in no-till (the extreme type of conservation tillage) and conventional tillage production systems. In addition to extended discussion of how soil sampling and calculations could influence the estimates of C gains or losses in no-till versus conventional tilled soil, this review will also focus on following aspects, including (1) the impact of NT on crop yields which governs organic C inputs to soil from crop residue, (2) the impact of NT on soil organic C mineralization which is a major pathway of soil C output, and (3) the roles of the initial levels of C stocks and soil erosion rates which are crucial for estimating soil C sequestration under different tillage systems. Many soil C studies have indicated that the impacts of NT on soil C sequestration are compounded by many factors and should not be generalized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle