A wide view of no-tillage practices and soil organic carbon sequestration
Notice bibliographique
Résumé
Many believe that conservation tillage practices could increase the sequestration of atmospheric carbon dioxide into agricultural soils and this sequestered carbon may partially offset the greenhouse gas effect and thus reduce the impact of global warming. Recent advances in soil carbon (C) and greenhouse gas analysis have made it possible to evaluate the impacts of conservation tillage on C sequestration from various perspectives. Although conservation tillage favors soil and water conservation, there are biased estimates of C sequestration associated with conservation tillage, and it is particularly an issue for a “pure” no-tillage (NT) system. Accordingly, this paper presents an overview of the progress achieved in evaluating C sequestration in no-till (the extreme type of conservation tillage) and conventional tillage production systems. In addition to extended discussion of how soil sampling and calculations could influence the estimates of C gains or losses in no-till versus conventional tilled soil, this review will also focus on following aspects, including (1) the impact of NT on crop yields which governs organic C inputs to soil from crop residue, (2) the impact of NT on soil organic C mineralization which is a major pathway of soil C output, and (3) the roles of the initial levels of C stocks and soil erosion rates which are crucial for estimating soil C sequestration under different tillage systems. Many soil C studies have indicated that the impacts of NT on soil C sequestration are compounded by many factors and should not be generalized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».