MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978425083 · doi:10.1076/jcen.24.2.221.993

Executive Functions in the Evaluation of Accident Risk of Older Drivers

2002· article· en· W1978425083 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionNeuropsychologyExecutive functionsPopulationCompetence (human resources)Poison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionCrashSocial psychologyPsychiatryDemographyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of these studies was to analyse the difference in driving attitude and aptitude, between two groups of elderly male drivers (65 years or more), one being accident-free and the second having three accidents or more in the last 5 years. The first study compared the driving habits of 90 older accident-free drivers with 90 drivers having a history of accidents. The second study, on a subgroup of 60 of the original 180 subjects (30 accident-free and 30 having accidents), compared cognitive function, with particular emphasis on executive functions as measured by neuropsychological tests, and attitude and self-reported driving behaviour. The results show that elderly drivers having a history of accidents, compared to the control group: (1) have poorer performance on the four cognitive measurements of executive functions; (2) report to have more prudent behaviour on the road (e.g., reducing their speed); and (3) have the intention to adopt less risky driving behaviour. This study suggests that a subgroup of the older driver population has cognitive problems and driving disabilities that cannot be compensated by apparently more careful behaviour on the road. The results confirm the importance of proper assessment of cognitive processes and underscore the potential of measuring executive functions for the evaluation of driving competence of elderly persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle