MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978432435 · doi:10.1175/jcli4293.1

Surface Temperature and Humidity Trends in Canada for 1953–2005

2007· article· en· W1978432435 sur OpenAlexaffabout
Lucie A. Vincent, W. A. van Wijngaarden, Ron F. Hopkinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensYork UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Oxford
Mots-clésDew pointRelative humidityEnvironmental scienceHumidityClimatologyAtmospheric sciencesHygrometerApparent temperatureMoistureMeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Annual and seasonal trends in temperature, dewpoint, relative humidity, and specific humidity are presented for the period 1953–2005. The analysis uses hourly observations from 75 climatological stations across Canada. Data were examined for discontinuities due to changes in instruments and observing practice. It was found that the main discontinuity corresponds to the replacement of the psychrometer by the dewcel in the early 1970s, which created an artificial negative step in relative humidity and dewpoint at many locations. After accounting for these discontinuities, the results of trend analysis show evidence of an increase in air moisture content associated with the warming observed in the country. During winter and spring, the significant warming in the western and southern regions is accompanied by an increase in dewpoint and specific humidity and by a decrease in relative humidity; in summer, warming is observed in the southeast and it is associated with significant positive trends in dewpoint and specific humidity. Although there is no strong evidence of a greater nighttime warming in Canada over 1953–2005, the nighttime dewpoint and specific humidity trends are slightly larger than the daytime trends, especially during the spring and summer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207