MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978438986 · doi:10.2118/2004-138

Natural Convection-An Underlying Mechanism in CO-VAPEX Process

2004· article· en· W1978438986 sur OpenAlexafffund
Zhong Li, M Dong, Ezeddin Shirif

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCitationLibrary scienceWorld Wide WebComputer scienceInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Vapor extraction (Vapex) has been widely researched in the past two decades and is believed to be a promising technique for the recovery of heavy oil especially for thin reservoirs where thermal methods, such as steam-assisted gravity drainage (SAGD) are not economical. Experimental results of Vapex by Dunn et al.[1]showed that the bitumen drainage rate, when CO2 was used as a solvent, was unexpectedly higher than what was theoretically predicted. Moreover, the drainage rate with CO2 was much higher than that when ethane was used. This cannot be explained by the currently proposed mechanisms for Vapex[1]. Different from hydrocarbon gases, dissolving of CO2 in oil results in an increase in the density of the oil phase. If CO2 is used as a solvent in Vapex process, the density increase in oil phase near the CO2-oil contact region can induce a natural convection, which, in turn, enhances the mass transfer of CO2 in the oil phase. This paper examined the likelihood of the onset of natural convection in CO2-oil contact region of CO2-Vapex process using the convective instability theory. A mathematical model to calculate the transient Rayleigh number (the criteria for the onset of natural convection) within the diluted mobile oil layer in CO2-Vapex process was developed. Convective instability analysis based on the conditions of the CO2-Vapex experiments reported by Dunn et al.[1] was conducted using the model presented in this paper. The calculation results showed that the natural convection within the mobile oil layer of CO2-oil contact region could occur. This natural convection can explain why the drainage rate in CO2-Vapex was surprisingly higher than that in ethane-Vapex as found by Dunn et al. [1]. Introduction As the light oil production is declining, more attentions have been paid to the heavy oil and bitumen reservoirs. However, due to the extra-high viscosity of these oils, productions by the conventional primary recovery techniques are extremely limited. For some cases the primary productions cannot even be implemented. Processes based on viscosity reduction both by thermal steam injection and non-thermal solvent dilution have been widely investigated since 1980's. Currently, steam assisted gravity drainage (SAGD) [2–4] is believed as an effective thermal method and has been successfully applied in fields for recovery of heavy oil and bitumen [5]. However, steam process may not be applicable for some thin reservoirs where excessive heat losses to the overburden and the underburden make it economically unfeasible. For such cases, vapor extraction (Vapex), a nonthermal solvent gas injection method, was probably one of the most promising techniques for the recovery of extra-viscous heavy oils and bitumen [5, 6]. In Vapex process, the vaporized solvent is injected into the heavy oil reservoirs through a horizontal injection well. The injected solvent diffuses into the heavy oil, resulting in a considerable reduction in viscosity due to the dilution and deasphalting effects. The diluted oil will drain along the interface between solvent chamber and the immobile heavy oil to the production well by gravity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207