MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978439378 · doi:10.1109/fskd.2014.6980880

Synthesizing data-to-wisdom hierarchy for developing smart systems

2014· article· en· W1978439378 sur OpenAlexaff
Kaiyu Wan, Vangalur Alagar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Technology
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHierarchyAdaptation (eye)Context (archaeology)Construct (python library)Semantics (computer science)Interface (matter)Smart environmentSmart systemHuman–computer interactionInformation systemComputer securityInternet of ThingsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart systems are defined as miniaturized devices that incorporate functions of sensing, actuation, control, and adaptation. They are capable of describing and analyzing a situation, and taking decisions based on the available data in a predictive or adaptive manner, thereby performing smart (intelligent) actions. In order to effectively manage any situation confronted by it, the system components and devices must work in consort with each other. A smart system must interface, interact and communicate with users, physical devices which may themselves be embedded in other smart systems, and their environment. Such systems have to deal with enormous amount of data and information. To cope with the heterogeneity of data and information and synthesize them in any situation the system must have sufficient knowledge on the semantics of information domains, and manage well-defined policies that will enable it to safely and securely operate in its life cycle. This paper explains how the introduction of context-awareness capabilities in Data, Information, Knowledge, and Wisdom (DIFK) hierarchy can serve as the basis to construct Wisdom-Intelligence-Creativity-Smart System (WICSS) model, which in turn can be a beacon light for validating the design and implementation of Smart Systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetKnowledge Management and TechnologyTravaux en français237 207