MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978440285 · doi:10.1109/ieem.2010.5674640

Towards customer evaluation based product performance modeling

2010· article· en· W1978440285 sur OpenAlexaboutno aff
Chathura Withanage, Hyung‐Kyoon Choi, Truong Ton Hien Duc, T. Park

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanyang Technological University
Mots-clésComputer scienceRank (graph theory)Mobile phoneProduct (mathematics)Multivariate statisticsProcess (computing)New product developmentLatent variableCustomer satisfactionQuarter (Canadian coin)Mean absolute percentage errorIndustrial engineeringData miningMachine learningOperations researchEngineeringArtificial neural networkMathematicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the front-end customer driven design process, a number of design alternatives need to be evaluated based on customer expectations. A systematic method is presented in this paper to rank design alternatives by formulating a future rating model. Projections to Latent Structures (PLS), which is a multivariate analysis technique with proven efficiency, is employed to model experts' ratings in terms of product attributes for each time step, and screen unimportant attributes using Variable Importance (VIP) Scores. The PLS model parameter time series is used to formulate the future rating model, by means of an optimization algorithm embedded with forecasting. A case study is conducted using ratings of 16 major mobile phone technological forums collected from 2006 first quarter to 2009 third quarter. The future model predictions of 2009 fourth quarter, with Mean Absolute Percentage Error (MAPE) of 1.6, show the potential of proposed concept screening method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207