Quality of life in patients with glioblastoma participating in a randomized study of boost brachytherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Until recently the assessment of outcome in patients treated for glioma has emphasized length of survival with the evaluation of quality of life (QOL) limited to unidimensional, mostly physical, measures. The authors report the multidimensional assessment of QOL as part of a randomized clinical trial of brachytherapy as a boost in the initial treatment of patients with glioblastoma multiforme. METHODS: A questionnaire previously developed by the senior authors and psychometrically validated was completed by patients on randomized entry into the study and at follow-up review every 3 months thereafter. The questionnaire was presented in a linear-analog self-assessment format. Karnofsky Performance Scale (KPS) scores were also recorded on each occasion. No differences were found between patients in either arm of the study (conventional radiation therapy consisting of 50 Gy in 25 fractions or conventional radiation plus a brachytherapy boost of a minimum peripheral tumor dose of 60 Gy) in KPS and QOL scores during the 1st year of follow-up review. However, there was a statistically significant deterioration in patients' overall KPS scores during the 1st year of follow up compared with baseline scores. Of QOL items evaluated, statistically significant deteriorations were found in self care, speech, and concentration, and on subscale analyses, cognitive functioning and physical experience (symptoms) deteriorated significantly during the 1st year of follow up, compared with baseline values. The correlation between QOL and KPS scores was low. CONCLUSIONS: Future studies in patients harboring malignant gliomas must incorporate measures assessing QOL because traditional measures focusing on physical or neurological functioning give an incomplete assessment of the patient's experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».